Garantías democráticas. ¿Vale cualquier participación?

60% de abstención en las elecciones a la Presidencia de Portugal. 

¿Debe haber un mínimo de participación para que se validen los resultados?

 

Viene a cuento porque al final, parece que cualquier excusa es buena para legitimar un resultado electoral.

Y no, cuando unas elecciones del tipo que sean, que cuestan una millonada de recursos públicos (quiero recordar por enésima vez que los recursos públicos son nuestro dinero, resultado de nuestro pago de impuestos), y que van a determinar nuestro futuro, en derechos, libertades, forma de vida, modelo económico, etc., arrojan una participación tan baja, es que los representantes electos, tanto gobiernos como oposiciones NO HAN LOGRADO SU PRINCIPAL OBJETIVO. LA PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA.

Y esto no es tolerable bajo ningún concepto. No vale que se diga que la ciudadanía no participa porque no quiere. Ni porque hay una pandemia. Ni por culpa del Sum Sum Korda. Y no basta con "asumir responsabilidades políticas", ni otros eufemismos al uso. Debemos exigir cambios, en la Ley Electoral, la de Financiación de Partidos Políticos, la de los Presupuestos Generales del Estado, y hasta en la constitución para que nadie pueda perpetuar la perdida de garantías y calidad democrática que supondría aceptar resultados tan nimios.

Quiero poner un ejemplo de lo que podría significar una baja participación de pongamos por ejemplo el 30% de la población con derecho a voto.

Supongamos un país con 40 millones de posibles votantes en el que aplicando ese porcentaje, hubieran ejercido su derecho al voto 12 millones de habitantes, y supongamos una situación (como la actual) en que la coalición que da soporte al gobierno, hubiera obtenido aproximadamente un 40% de los votos emitidos. Es decir, que entre los dos partidos supusieran 4,8 millones de votos...

Aceptando ese supuesto, estaríamos legitimando que con el voto (una opinión en un momento dado) de poco más del 10% de la población con derecho al mismo, se pudieran determinar los designios de un país. Recordemos que, según nuestro ordenamiento, escogemos el "Poder Legislativo". Es decir, a quien hace las Leyes. Y que, entre ellos eligen al Ejecutivo y, en unos procedimientos que no son de aplicar la democracia directa de las ciudadanas y ciudadanos también al judicial. Resumiendo. Yo me lo guiso y yo me lo como.

Y como sistema no es aceptable. 

Ya les anticipo que no me he leído (en el momento de escribir el post) ninguna de las leyes a las que hacía referencia anteriormente, ni de las que pudieran verse afectadas. Pero imagino que en ninguna de ellas hay ninguna "cláusula suelo" que nos proteja de situaciones tan absurdas como la planteada en el ejemplo.

Ya se que es difícil. De hecho es imposible mientras nuestra democracia parlamentaria exista como tal con los partidos tradicionales, y los que se han unido simplemente para aprovecharse de ese sistema. Pero se hace necesario establecer unos mínimos sin los que no se pueda constituir un parlamento. Y sin los cuales se pierda el derecho a recibir ningún ingreso público e incluso el mismo derecho a participar en nuevos procesos electorales (o como mínimo en el que hubiera resultado fallido). Es decir, que si ENTRE TODOS LOS REPRESENTANTES ELECTOS DE LA LEGISLATURA ANTERIOR NO SE LOGRA FOMENTAR LA PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA, DEBERIA DECLARARSE EN QUIEBRA DEMOCRÁTICA EL SISTEMA. 

A ver si así los políticos se toman en serio la política y para lo que sirve. Ahora mismo, simplemente tratan de adormecer a la ciudadanía para que su participación sea cada vez menor y ponga menos en peligro su statu quo. 

No se vosotr@s, pero a mi me parece que deberíamos exigir unos mínimos de participación, y que siempre estuvieran por encima del 60 o 65 %. No se pueden poner excusas a la generación de interés en el electorado a la hora de decidir su futuro.

Y, este me parece un nuevo ejemplo de que el "sistema" no funciona. 

 

¡Maestro! Cuando quiera puede entrar a matar...

No crean l@s amables lector@s que me convertí a la tauromaquia.

Me sobrevino la expresión taurina al saber que desde Protección Civil de Catalunya (PROCICAT) ya se ha decidido prolongar 15 días más las "medidas de protección" (permítanme entrecomillarlas porque empiezo a dudar de a quien pretenden proteger), es decir las restricciones que afectan a la población de Catalunya.

Da igual que algunas de esas medidas ya se hayan constatado como inútiles. Da igual que de algunas  otras no se pueda verificar su bondad. Da igual que, de su aplicación se vayan a poner en riesgo las vidas de muchas personas que, caso de que puedan esquivar la maldita Covid19 por no haberse infectado con el SARS Cov2, es posible que mueran de hambre, de una profunda depresión que les invite al suicidio, o a manos de la policía en el asalto a un banco o a un supermercado. TODO YA DA IGUAL.

Tanto hablar de BIENESTAR, SEGURIDAD y LIBERTADES FUNDAMENTALES, para, en realidad, provocar MALESTAR, MIEDO y COACCIONES. Porque, en efecto, lo que nos han llevado los distintos Gobiernos en España (desde los centrales de las últimas legislaturas a los de cada uno de las diferentes Comunidades Autónomas) es a vivir en condiciones pésimas, con temor a todo y bajo la presión de ser sancionado por intentar sobrevivir.

Evidentemente no a todo el mundo. Hay colectivos, especialmente los protegidos por el estado, que en algunos casos son los que ayudan (a veces sin siquiera ser conscientes de ello) a que se propaguen el miedo, el malestar y las coacciones, que no sufren ni ERTES, ni despidos, ni recortes en sus ingresos. Y esto divide a la sociedad más que las banderitas. 

Ya he dicho en alguna ocasión durante estos malditos 10 meses de pandemia que esto es un problema de TOD@S que debe afectar por igual a TOD@S tanto en el tratamiento preventivo, como especialmente en la asunción de costes. Ni dejar al sector privado en manos de las grandes corporaciones salvará los presupuestos públicos, ni mantener el gasto público en las nóminas de todo el cuerpo de funcionarios salvará los puestos de trabajo de nadie. Ni el neoliberalismo más exacerbado tiene tanta capacidad de maquillaje, ni el comunismo más proteccionista tiene tanta capacidad de resistencia.

Servidor está hasta el gorro de salvadores de la patria disfrazados de "expertos" que son incapaces de ver más allá de sus propias narices.

Si vamos a parar, paramos TOD@S y repartimos el coste entre TOD@S. 

Y HAY QUE PARAR DE UNA VEZ. 

Porque al fin y al cabo que la maquinaria del estado no pare no arregla nada desde el punto de vista sanitario, y al mismo tiempo sigue presionando sobre la ciudadanía. Porque dejar que las grandes corporaciones de la Energía y las Finanzas aprovechen el momento para sangrar más a las pequeñas y medianas empresas y, sobre todo a la gente, es sencillamente obsceno.

Uno tiene la tentación de ponerse a hablar de "lo mío". No toca. Además, son tantos los palos distintos que tendría que dar, que sencillamente se haría indigerible para tod@s.

A lo que no voy a renunciar es a reclamar de los Gobiernos que reconozcan sus errores, que rectifiquen y , antes de que sea demasiado tarde, enmienden la plana. No vaya a ser que se les venga encima una revuelta violenta cuando la gente ya no aguante más. Y al ritmo de estupideces actual, créanme que la gente se va a hartar pronto.

O eso, o ¡Maestro!, ya puede entrar a matar cuando quiera.