Como no hay dinero... sálvese quien pueda

No se puede cerrar todo

Aclarando las cosas. No todas somos iguales

Ayer, el Secretari de Salut Pública de la Generalitat, el doctor Josep Maria Argimòn, nos sacó de dudas si es que teníamos algunas. "No mantenemos cerrada toda la actividad porque no hay dinero. Si tuviéramos dinero, probablemente ni ahora, ni seguramente antes, hubiéramos permitido que se retomaran algunas actividades" 

 También oímos a la Consellera Alba Vergés (por cierto economista), decir que "El estado español es el único que no cumple con la obligación de poner los recursos a disposición de los afectados, como por ejemplo si han hecho Francia o Alemania"

Al margen de consideraciones sobre el sentido de las declaraciones de ésta última, lo cierto es que el estado no está cumpliendo esa obligación desde el mismo inicio de la pandemia.

Sigue siendo muy discutible que no se pueda inyectar liquidez al sistema "poniendo las máquinas a fabricar billetes" (ni siquiera sería necesario, bastan unos asientos contables), y ponerlo directamente a disposición de las familias. Esa sería la única opción de permitir una "pausa en la actividad" de forma compensadamente justa. Pero si no van a hacer eso, hay que ver lo que han hecho en Alemania y Francia. 

Si como dice Merkel, "esto no se puede mantener eternamente", habrá que hacer un plan de amortización de la inversión en vida, ABSOLUTAMENTE IMPRESCINDIBLE, si queremos de verdad que esta pandemia no revista una mayor gravedad en todos sus aspectos. Pero hay que endeudarse, y mantener los tipos de interés en el límite cero por lo menos 4 o 5 años. Si lo han hecho para "salvar la economía" como no se va a hacer para SALVAR VIDAS. De hecho, sin vidas, la economía se contraerá. No para todos claro.

Pero voy a ser mucho más crítico. Una vez aceptado que si no cerramos todo es porque no hay dinero, ¿dónde está la igualdad de derechos entre tod@s l@s español@s?. Porque a la vista está que hay algunos sectores que están pagando el problema, mientras que otros, ni siquiera lo han notado.

¿Dónde esta la tan manida solidaridad? He oído que se han hecho algunas propuestas para, por ejemplo, las dietas que cobran los parlamentarios Catalanes, pasen a gasto sanitario durante la pandemia. Por cierto, propuesta de la CUP, esos que para algun@s son el diablo en estado físico.

Pero no he visto a nadie proponer que la solidaridad con los autónomos, con la hostelería, la restauración, la cultura, el deporte, y tantos otros afectados QUE ESTAMOS PAGANDO UN PROBLEMA DE TODOS, debería compensarse por parte de todos los demás. Es decir, los políticos, los cargos de confianza, los funcionarios, los empleados de banca, los de las grandes corporaciones (obviamente los que no están en ERTE o se han ido directamente a la calle) deberían también ayudar a superar el mal momento. 

Está claro que ningún partido se la va a jugar a proponer algo así, porque en su calculadora están los millones de votos que pondrían en riesgo. Pero me gustaría ver algo más de empatía en la propia sociedad española (y no sólo española). Esa que se llena la boca con la palabra SOLIDARIDAD, pero que, en cuanto tengo que llevarla a la práctica en un caso evidente, miro para otro lado.

O podemos plantearnos que, si el problema es que no hay dinero, tenemos que aprender a vivir sin el. Y cuando nos demos cuenta que el dinero es el problema, se acabarán los problemas de dinero.

Mientras tanto... sálvese quien pueda.

¿Quién se puso alguna vez en sus botas? Descansa en Paz Diego Maradona

¿Quién se puso alguna vez en sus botas? 

Descansa en Paz Diego Maradona

Como todos los seres que existen y existirán, !tu también lo mereces!

Ayer murió Diego Armando Maradona. Ídolo para muchísimos, un Dios. Odiado por muchos otros.
Es lo que tiene ser un fuera de serie.
Tu vida deja de ser tuya.
La mediocridad lo pasa bien escondiéndose tras ídolos y quemando sus vidas. 

No debió ser fácil Diego.

Yo tampoco te conocí, como muchos de los millones de personas que hablan (hablamos, resulta obvio) de ti desde que saltaste a la fama. Opinar es gratis, y por eso lo hacemos de forma generosa. especialmente cuando es de alguien tan lejano y tan cercano a la vez.

Y las opiniones no dejan de ser como las emociones... a cada uno las suyas. Pero cuando se trata de alguien como tu, un fuera de serie, lejano de la mediocridad imperante, todos nos sentimos con derecho a utilizarte. Unos como ejemplo. Otros como lo contrario. Y eso, mal que pudiera pesarte mucho, ni siquiera depende de ti. Depende de lo que esté predispuesto a justificar el opinador de turno.

Es innegable que eras un mago con el balón. Como también lo fuiste del engaño. Del legal, trazando unas fintas imposibles, y del ilegal, metiendo goles con ayuda divina... Yo soy de los que durante mucho tiempo ha justificado que los deportistas, deben saber jugar con todos los factores para ganar. Y que con el tiempo he pasado al lado del no todo vale. 

Pero eras como la princesa del cuento. Salido de las capas de lo más humilde llegaste a la cima. Y seguramente te usaron y manipularon tanto como pudieron (lo hicimos todos).

Aprovechando el tirón, te significaste, y seguramente recordando de donde saliste, te posicionaste del lado de los más desfavorecidos. Y todo tiene un precio. 

Seguramente también tuviste mucha gente alrededor interesada en "cuidar y arreglar" tu vida y tus negocios. El mercadeo con las personas tiene muy diversas formas, pero no deja de ser trata...

Al final, no eras más que una persona. fuera de lo común. Fuera de serie. Pero nunca nadie habrá estado ni en tus botas de juego para poder sentir la maravilla que dibujabas en la cancha, ni se habrá calzado tus zapatos fuera de ella.

O sea que nadie vivió tus penas, tus alegrías, tus miedos y tus confianzas. Tal vez tu gente más próxima. tu familia si te conociera mejor. Para ell@s tampoco debió de ser fácil.

En cualquier caso, no importa. Seguiremos llevándote al cielo al infierno a nuestra estúpida conveniencia.

Yo quiero quedarme con los momentos que me hiciste disfrutar, y desearte que, por fin puedas descansar. Lo que no pudiste hacer en vida. 

¡Que la tierra te sea leve Diego!
 

Los contratos ¿son para cumplirlos?

Porque bancos, operadoras de telefonía y algún otro no lo hacen...

Supongo que no debo ser el único afortunado al que su banco le notifica que las condiciones de sus cuentas han cambiado. O al que se lo hace su operadora telefónica o su suministradora de energía eléctrica.

Y siguiendo en ese camino de la suerte, siempre existe una mejora de las condiciones... para ellos. ¡Que suerte la mía!

En el mejor de los casos, puede que te ofrezcan como excusa de una subida de las comisiones o gastos del servicio, alguno adicional, que en la mayoría de los casos, también por suerte, es absolutamente inútil, o por lo menos, que no necesito para nada.

"Le comunicamos que las condiciones de su cuenta van a cambiar. Ya no necesitará tener un saldo medio de 60.000 euros para que no le cobremos comisiones. Bastará con 25.000. Sin embargo, no computarán ni los saldos en cuenta corriente ni depósitos... Sólo Fondos de Inversión y..."  Cojonudo, ¿no les parece?

Yo imagino que el 99% de las familias deben tener saldos de 25.000 euros para poner en Fondos de Inversión, que por defecto son volátiles y de los que no pueden controlar nada los "ahorradores". Como no lo han conseguido "por las buenas" nos van a hacer "inversores" a todos por las malas...

Para acabar de arreglarlo, ahora algún banco se está erigiendo en paladín frente al fraude. Y para ello, cambian tu contrato y les tienes que autorizar, básicamente, a que puedan pasar toda la información de tus movimientos bancarios a quien les de la gana. Simplemente porqué puedan considerarlos sospechosos...

Eso si, siempre tienes la suerte de poder cancelar la cuenta si no te interesa...

No se si esto tendrá final feliz.

Ah, ¡mucha suerte para tod@s!

Entrenar respetando el toque de queda.

Parece que desde el Govern de la Generalitat se han ido entendiendo algunas de las cosas que les hemos ido diciendo desde el mundo del deporte.

Incluso parece que algunos de los actores representativos, han hecho mayor hincapié en las cosas que realmente importan. Jugador@s y Clubs.

Sin embargo, hay algo en lo que parece que no quieren dar su brazo a torcer. 

Por ahora, no parece que vayan a cambiar nada en lo que se refiere a respetar el toque de queda.

Esto, que a algunos puede parecerles una tontería, está muy lejos de serlo.

Lo primero que supone, es que hay que recolocar prácticamente la mitad de los entrenamientos en el tiempo del que se dispone. Esto, que de por si ya significa que la reordenación complica y limita el tiempo que se tenía para entrenar, es discutible en términos de asegurar el cumplimiento de los protocolos de seguridad "anti-Covid".

Pero es que, además, no tiene en cuenta la realidad de las personas que, en su mayoría entrenan normalmente a partir de las 21:00 horas por sus propias circunstancias personales.

En efecto, hay una parte importante de los equipos senior, junior e incluso cadete que desarrollan su actividad cuando salen de sus trabajos o estudios. 

O sea que, en todos los casos se va a dar una reducción del volumen de entrenamiento, y en algunos, va a ser difícil que se pueda entrenar a las 19:00 o 20:00 horas por ejemplo.

Y esto significará básicamente 3 cosas.

Problemas de gestión y control para los clubs.

Menor calidad de trabajo previa al inicio previsto de las competiciones, con el riesgo de lesiones que puede suponer no haber hecho el trabajo de forma adecuada.

Y lo más sangrante, que en vez de ayudar a controlar la Covid19, lo que sería posible dejando que se pudiera entrenar hasta las 23:00 horas por ejemplo, se va a poner en riesgo, precisamente aquello que teóricamente se pretende proteger. La salud y el control de los contagios.
 

Cuando tomar un café es algo excepcional.

No seré yo quien emita sentencias a favor o en contra de los distintos gobiernos, de distintos colores y signos, que en los distintos países, hacen lo que quieren, pueden o les dejan, para campear lo mejor posible esta pandemia y sus efectos.

No obstante, si me parece razonable plantear algunas dudas. 

Y es que uno es muy de contacto, y muy poco de distancias... Aunque recorro algunas precisamente en busca de contacto, con gentes y personas de todo el globo. Y parece que nos quieran convencer de que a medio plazo (y ya sabemos que lo de corto, medio y largo es muy relativo) no vamos a poder dejarnos llevar por el instinto o los impulsos. "Cap fred" (Cabeza fría) reza una de las campañas institucionales que se ven en los medios en Catalunya.

Y entiendo que haya que tomar precauciones para no expandir y contagiar, pero me cuesta entender que con las mascarillas puestas, las manos desinfectadas y sin intercambiar fluidos de ningún tipo, no sea posible darse un abrazo. ¿Qué problema hay en que se toquen unas piezas de ropa que, en la mayoría de los casos van a ir a la lavadora y no a la boca?

Podríamos ir desgranando algunas de las prohibiciones y de los mensajes con que nos insisten desde los poderes públicos (y no tan públicos). Probablemente lo vaya haciendo en próximas entradas.

Hoy me apetecía deciros que, después de unas semanas bajando a buscar un café para llevar, hoy hemos podido volver a tomar café en la cafetería. Algo que no debería ser noticia por lo cotidiano, se ha convertido en tan excepcional que hasta resulta noticia.

Esperemos que invitar a un café a alguien a quien has dado un abrazo porque te apetece, vuelva a ser tan cotidiano como posible.

Seguimos jugando con el deporte base en Catalunya

Apostar a todo o nada, una mala estrategia. 

Sigamos conviniendo que a ningun@ nos gustaría tener que estar en el lugar de quien toma estas decisiones. Seguro que todas tendrán siempre detractores, pero hay algunas cosas que de verdad, cuando lees el plan de apertura, en lo que se refiere al mundo del deporte, no se entienden.

Valga como ejemplo el tema de los porcentajes de aforo en los pabellones o instalaciones deportivas. ¿Que tiene que ver el aforo por ejemplo de un pabellón donde se practica balonmano, voley, baloncesto o cualquier deporte de sala, con las necesidades para entrenar? Es decir, si se prohíbe el acceso al público dudo mucho que jamás se llegara a ninguno de esos límites. Tal vez es una vara de medir que no sirve. O por lo menos que no sirve para todo.

Por otro lado, los dirigentes de las instituciones deportivas, representantes de la UFEC y de las Federaciones Deportivas (no incluyo entre estos a los Gimnasios y Empresas porque no ha lugar), ¿no habrán equivocado la estrategia al apostar al todo o nada?

En la defensa del sector, quizá habría sido más inteligente separar la competición de la actividad. 

Es cierto que para las Federaciones, si no hay competición se hace más difícil (si no imposible) justificar los ingresos que las mantienen y que provienen, en su mayoría de los equipos (clubs) que participan en ellas. Pero si en primer lugar hubieran puesto a estos clubs, y a los beneficiarios (jugador@s) de los mismos, la parte básica de generación de ingresos, las cuotas de estos a los clubs, se hubiera podido salvar en buena parte. Y finalmente, ni los clubs (ni las Administraciones Públicas) dejarían caer a las Federaciones.

Sólo deberían haber hecho eso y adaptar la situación de sus empleados (de las Federaciones) a la realidad de sus ingresos y actividades. Los ERTE en las Federaciones probablemente deberían haber sido mucho más contundentes.

Así, apostando por la actividad físico deportivo formativa, por la posibilidad de entrenar con TODAS las medidas y protocolos necesarios, y separándolo de una competición donde no parece ni posible ni razonable controlar esas medidas y protocolos, tal vez, y digo sólo tal vez hubiéramos convencido a los responsables de la Conselleria de Salut y a los miembros del PROCICAT para que nos dejaran JUGAR (entendiendo por jugar disfrutar de los entrenamientos).

Aún no es tarde...

Comentarios gratuitos... O no tanto

 Comentarios gratuitos.

¿O no tanto?

Si, ya lo sé. Estamos en plena pandemia, lo que ha aumentado la crisis hasta límites insospechados hace unos años. Hemos redoblado la anterior crisis sin haber llegado a salir de ello.

Pero como personas, deberíamos tener una cierta consideración a la verdad, a las certezas.

Evidentemente cada un@ puede tener su opinión acerca de cualquier tema, y el de la inmigración no va a ser una excepción. Cada cual lo ve desde su prisma, su entorno, sus circunstancias e incluso su educación, su experiencia cultural y lo que haya podido ver en primera persona viajando.

Lo que no me parece lícito es comentar mentiras porque si.

Últimamente me encuentro en la tesitura de cuestionar cosas que repiten personas a las que consideraba razonables. Y digo que cuestionar y no desmentir, porque yo tampoco tengo pruebas de lo contrario, pero la gente señala sin pruebas de lo que se dice y eso hace daño. Nos hace daño.

Nada mejor que un ejemplo de una conversación entre cuatro personas ayer en la calle. En la acera, delante del bar donde, supuestamente habían hecho un "para llevar".

 

Garbancito de la banca…

¿Un cuento? ¿o una pesadilla?

Garbancito nació en una ciudad de esas que se llaman medianas, donde todo es normal, donde todo se hace y se queda a medias… o se quedaba.

Tuvo una infancia feliz y un tanto precipitada. Aún era adolescente cuando empezó a trabajar en “La Caja”. Un trabajo para toda la vida le dijo su abuela materna llorando. Y lo fue, por lo menos durante la vida de la abuela.

Aunque no venga al caso, garbancito creció personal y profesionalmente en esa “cajita”. Todo fue bastante deprisa, como en todo en su vida. A los veintiocho, estaba felizmente casado con “Garbancita”, tenían a “Garbancitilla” y “Garbancitillo” y dirigía su primera oficina. Todo bien. 

Hasta que a los treinta y nueve empezó a sentirse un garbanzo sin porvenir, se lio la manta a la cabeza y se fue a conocer otros mundos profesionales. A buscarse la vida, lejos de la “madre caja” donde tod@s le apreciaban y le auguraban un futuro tan brillante, como lejano lo presumía él.

En aquel momento Garbancito, creía que había roto sus vínculos con “la banca”. No sabía que la banca siempre estaría allí, para cubrirle las espaldas…

El caso es que Garbancito probó varias cosas en las que trabajar, la primera de las cuales era una representación internacional para una compañía que trabajaba por todo el mundo.

Al empezar, quiso confiar los servicios de administración de sus finanzas a la Banca Bipolar para Valientes Avanzados, a quien para abreviar denominaremos BBVA. Poco duró la relación pues el BBVA, le comunicó a Garbancito que ellos no eran muy de legumbres, que ellos eran más de guisos, carnes y pescados suculentos… Así que le acompañaron a la puerta, dejándole desconsolado. Era un rechazo tan gratuito como inmerecido, así que volvió a su “caja” donde le conocían de toda la vida a él y a su familia. No en vano empezó a trabajar allí cuando aún vestía pantalones cortos.

Después de un par de experiencias laborales más, Garbancito preparó su propio plan de negocio para desarrollar su proyecto de empresa, conoció al que todavía hoy es su socio, y con Garbancita se pusieron en marcha.

Como era de esperar, la primera cuenta que abrieron fue en su “Caja de toda la vida”. En esos momentos, la Caja estaba iniciando el proceso de fusión con otras dos cajas comarcales más.

Una suma de cajas que aún mantenía ciertas estructuras y modelos, y donde Garbancito, sus socios y su familia se seguían sintiendo cómodos en el trato, pese a que los servicios eran cada vez más costosos, y los rendimientos más exiguos.

La empresa de Garbancito y sus socios capearon la crisis de esos años con esfuerzo e imaginación, lo que hizo que alguna otra caja y un banco de mediana dimensión, se interesaran por ellos. La caja en cuestión fue absorbida por otra más grande en ese proceso de fusiones del que hablábamos.

El Banco de Sigabien, hasta ahora sigue siendo uno de los proveedores de servicios financieros de la empresa de Garbancito. Y digo hasta ahora.

Con lo que se dio en llamar la “crisis del tocho”, que lo fue para los ciudadanos, pero mucho menos para los bancos, las Cajas resultantes de las fusiones anteriores, y con las que Garbancito mantenía una relación cordial, fueron “adquiridas” por el simbólico precio de 1 €uro cada una por la Banca Bipolar para Valientes Avanzados. Tenían un montón de “activos tóxicos” dijeron para justificar eso, y las ayudas que recibieron del Estado (eufemismo en el que se diluyen las cosas que pagamos entre tod@s).

Total, que, de buenas a primeras, Garbancito, su familia y sus trabajos, se veían obligados a mantener una relación comercial con el banco que lo había expulsado en su momento.

 No solo eso. Con los años, el BBVA ha ido cambiando por su cuenta todos los pactos y condiciones que Garbancito había firmado con las Cajas. Su argumento ha sido siempre “Estimado Sr. Garbancito, esto es lo que hay, si no le interesa ya sabe dónde está la puerta”.

Para colmo, ayer anunciaron en TV que el Banco de Sigabien, y la Banca Bipolar para Valientes Avanzados, estaban estudiando una posible fusión. “Para cumplir con las exigencias de Europa” dijo el avispado periodista, sin cuestionarse siquiera si hay algo de verdad en esa afirmación.

Definitivamente, Garbancito ha visto como aquel banco, al que no le gustaban las legumbres, ha ido comprando (en realidad aceptando regalos) los bancos y cajas a los que si les gustaban. Ahora las legumbres se ven obligadas a estar en la cazuela de los centollos, langostas y cigalas sin haberlo comido ni bebido. Viven la pesadilla de ver como los empleados del banco, que lo hacen por su propio plato de lentejas, les maltratan por culpa de los que mandan. Siguen sin gustarles las legumbres y las van a dejar fuera de sus guisos tarde o temprano.

El problema es que para una buena nutrición es necesaria una dieta equilibrada. Y la de los cuatro bancos que van a quedar no lo es. Demasiadas grasas animales y poca energía de la tierra. Cuantos empleados, oficinas y clientes hayan quedado en el camino no les importa…

Cuándo solo queden ellos, ¿de que vivirán? ¿se comerán unos a otros?

Hoy Garbancito me preguntaba “¿tu crees que están viendo tan cerca su final (y el del sistema) que quieren morir matando?”

Yo no lo sé, pero espero que las próximas generaciones superen esta pesadilla…

¿Ojo por ojo?, ¿hasta cuando?

La distancia, a mi me permite hablar desde lo que creo ha sido mi aprendizaje. Y de la violencia, del tipo que sea, sólo he aprendido violencia, daño, ira y ánimo de revancha.

En éste post no pretendo dar lecciones. Bastante las dan l@s que, en contra de sus eternos enemigos siempre encuentran forma de justificarlas.

Simplemente voy a poner imágenes que, para mi son horrorosas, y que preferiría no ver nunca más. 

En mi opinión, la única forma de que no se produzcan es que seamos capaces de dejar de lado el "Ojo por ojo" de una vez. La memoria debería servir para evolucionar hacia un mundo más habitable, humano y amable...

Si que va a ser un post vivo, que iré actualizando con todo tipo de imágenes que sólo pretenderán la reflexión de quien las mire... Ojalá esa reflexión no se quede en otra cosa

Atentado de ETA en Hipercor

Atentados en las Embajadas EEUU de Kenia y Tanzania

Atentados de las Torres Gemelas

Guerra Civil Española

Guerra del Golfo
 

George Floyd (Black lives matter)

Cargas policiales 1 de Octubre

¿Defensa del deporte?, ¿O simple postureo?

 Centrados en el negocio.

Llevamos ya unos días en Catalunya viendo como, en apariencia, las Federaciones, la UFEC, INDESCAT, y las Asociaciones de Gimnasios se han movilizado en defensa del mundo del deporte.

La primera pregunta que me viene es ¿qué es lo que en realidad están reclamando?. Y la respuesta, siendo lícita la reclamación, es que están reclamando recuperar la parte del negocio del sector. Y me gustaría que la esencia del sector también fuera reclamada. Es decir, que no pensáramos solamente en términos de pérdidas económicas o puestos de trabajo. Siendo un tema importantísimo y que, por supuesto, tienen (unos más que otros) derecho a defender, es sólo una parte del total. Y por ejemplo las Federaciones, salvo honrosas excepciones, parece que están mucho más interesadas en salvar sus ingresos a corto plazo, que a sus clubs. Parece claro que la visión a largo brilla por su ausencia. O peor. Que ya les está bien que muchos mueran y pasen a manos de "los grandes"... Aunque esto es especular con cierta mala leche, lo reconozco.

Pero, ¿cuanto hay además, de postureo?

Reconozco que ésta pregunta me la suscita el conocimiento e interpretación de como son personalmente algunos de los representantes de esas entidades.

Creo que los representantes del sector "industrial" del deporte si que están haciendo una lucha "honrada" en la defensa de esos intereses económicos y de los puestos de trabajo. Es lo normal, sus legítimos objetivos son precisamente esos. Nunca engañaron a nadie.

Sin embargo, en la parte alta de la pirámide de las organizaciones sin ánimo de lucro, las que reciben subvenciones y cobran por parte de los clubs asociados y de las competiciones que hacen... Ahí no lo tengo tan claro.

En mi anterior post dejé claras algunas cosas que no voy a repetir aquí. Pero si dejé entrever que lo de reanudar las competiciones no era buena idea todavía. Y algunas federaciones siguen poniendo mucho énfasis en ellas, simulando que es una petición de los clubs. No estoy seguro de que sea así.

Foto : Diario Público

En cualquier caso, viendo la evolución de las cosas, no puedo escapar a la sensación de que lo que se está haciendo por parte de la administración catalana, a través de la Secretaría General de l'Esport, y de la propia UFEC, es puro postureo. Nos quejamos amargamente de que el PROCICAT y el Departament de Salut nos maltratan al no considerarnos un servicio esencial, pero se queda en eso, y como se dice por aquí "Qui dia passa, any empeny", y ya llevamos un mes sin entrenamientos... Y acabaremos llevando la competición, porque así debe ser, a primeros del 2021, pero habremos justificado ante los clubes el interés por llevarla a cabo, y el consiguiente pago de licencias, mutualidades y gastos asociados... Y nóminas de mucho del personal que, sintiéndolo en lo personal por ell@s, deberían estar en ERTE por que no tiene sentido que sigan generando un gasto que no tienen porqué asumir unos clubes que, al no poder entrenar, no pueden justificar el cobro de sus cuotas.

Me gustaría estar seguro de lo contrario, pero a veces el peso de la experiencia es bastante insoportable.

Ojalá estuviera equivocado