Àlbum: Canciones y Songs

https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mkibYkKl6d12AsIjdzNB3HAWGgi0i88Ng&si=oAbX6Ekp-lWr13Dx

Tornem als carrers?

Al voltant de l’acte conjunt de les entitats sobiranistes ahir a l’Arc de Triomf, no puc estar-me de fer alguns comentaris.

Vull partir de la base que les catalanes i catalans, tenim drets, entre ells el dret a defensar-los aferrissadament i  amb perseverança. En aquest sentit res a dir. Tant de bo els carrers tornin a ser nostres.

Dit això.

Al respecte de la tendència que te tothom a voler extraure només el positiu de les seves coses, no em sembla ni útil ni convenient. Mes aviat em sembla ridícul i contraproduent. I malgrat el d’ahir era un acte conjunt de 7 entitats, i es va voler carregar la culpa en exclusiva als partits polítics independentistes, tot el moviment independentista ha d’assumir la seva part de culpa. TOT.

I no crec que es tracti de la tant reclamada UNITAT d’acció. Es tracta de les desconfiances generals que es van generar (es digui el que es digui) des del 3 d’Octubre del 2017. La gent desconfia d’uns i altres. La gent desconfia de discursos i relats que semblen tan fets a mida com els del Partido Popular o VOX. I es que no cal “construir relats”. Cal ser honestos i clars. Es la forma de guanyar confiança. I de deixar-se dels egos i personalismes de totes les persones que diuen liderar partits i entitats. Honestament, i crec que es una condició humana que els i les catalanes portem a l’excel·lència, la sensació de que totes les persones que hi ha als diferents capdavants son un pel messiàniques i els interessa més ser ells o elles, que el propi bon fi de les seves accions, es cada vegada més extensa.

També hi ha un aspecte que te a veure amb la posada en escena. I posaré l’exemple de l’actual President de l’ANC. Podria parlar de la majoria dels que van llegir el manifest, però el bo d’en Lluís Llach no em sembla el millor “engrescador” del mon. Quan deia allò de que cal que deixem de llepar-nos les ferides, em va fer talment la impressió de que se les estava llepant en aquell mateix moment.

No sé si es possible trobar líders engrescadores que no caiguin en el messianisme. Potser el mateix fet de que en el dia de la nostra Diada, el que celebrem sigui una enorme derrota, ja diu molt de nosaltres.

D’altra banda, ens trobem en un moment de clara incertesa a nivell global. Amb tothom cridant consignes sense parar-se a pensar en el que realment signifiquen.

I ho enllaço per acabar. Per que algun dia pugui reeixir la tant anhelada República Catalana, haurem de ser capaços d’estimar a la resta de pobles de l’Estat Espanyol. Hi ha gent a l’estat que està en condicions de simpatitzar i entendre les causes justes. La nostra ho és. Però no tancaran files amb nosaltres si som tant miserables de no fer callar, o com a mínim no reprendre’ls als que criden allò de Puta Espanya. A mi em fa mal quan sento Puta Catalunya. Si ens posem a la seva alçada som tant feixistes com ells.

No podem ser ni Trump ni Maduro, ni Nethanyahu ni Putin ni Xi Shin Pin. Ni Macrón, ni Abascal, Nuñez Feijoo, ni Yolanda Díaz ni Pedro Sánchez. Ni Jonqueres ni el President Puigdemont. Ni utilitzar els seus assessors d’imatge i comunicació (que només miren per ells).

Si volem tenir alguna oportunitat de ser escoltats, hem de recuperar el millor de la forma de ser de les generacions passades. Seny i rauxa. Avui més que mai es necessari el sentit comú i el coneixement. Tenir coneixement és d’una banda conèixer del que és parla i es vol fer, tenir clar com fer-ho, ser molt transparents i deixar participar lliurement a tothom.

A mi m’agradaria veure respectats els drets dels catalans i catalanes mes aviat que tard. I precisament per això crec que hem de ser molt respectuosos amb els criteris, els mètodes, els adversaris i, molt especialment amb aquells que sense ser-ho, encara no s’atreveixen a ser simpatitzants. Aquí i a fora.

Si els carrers han de ser nostres ho han de ser de veritat i des de la veritat.

No mas guerras estúpidas

 

Se le atribuye a Gandhi una frase que yo suscribo por simple y definitoria de un modo de entender la vida “No existe un camino hacia la paz. La paz es el único camino”.

El deporte, entendido desde su esencia, desde sus valores más intrínsecos, es el mejor ejemplo de que se puede competir y compartir a la vez. Aunque debemos reconocer que cuando pierde esa esencia y pasa a tener dependencia de los “intereses del mercado” puede llegar a ser el peor ejemplo de eso mismo. Por tanto, me quedo con el deporte que mantiene esa esencia.

El Maxibásket es uno de esos universos en que la esencia se hace palpable. Y más si cabe en el caso de FIMBA, donde compartir es la normalidad. Donde en las canchas se compite para ganar en buena lid, pero antes del salto inicial los abrazos, entre jugadores de muy diversas procedencias son la máxima expresión de las ganas de vivir. Donde al acabar el partido, se comparten risas y cervezas entre los contendientes con tanto o más fervor que durante la competición en la pista.

Estas personas, este ejemplo de convivencia y competición no debe verse perjudicado por las decisiones de los políticos y mandatarios que, a su vez, deberían tomar ejemplo de esta forma de ver y practicar la vida.

Por estas consideraciones y muchas otras que se pueden añadir, me permito efectuar las siguientes

Demandas y peticiones

1.       A Vladimir Putin que cese todas las hostilidades y retire al ejército ruso de Ucrania.

2.       A Naciones Unidas, que recuerde y practique su objetivo fundacional de mantener la paz por encima de otras consideraciones de cualquier tipo, especialmente el económico.

3.       A toda la diplomacia de los llamados “aliados”, que actúen de forma firme per eficaz. Las sanciones económicas, o las respuestas militares, siempre perjudican a las personas que no tienen nada que ver con la generación del conflicto.

4.       A todos ellos, que no criminalicen al conjunto del pueblo ruso. Ni los ciudadanos rusos ni los ucranianos son responsables de las decisiones de sus dirigentes. Máxime cuando desde cada posición, se pone en duda el resultado de las elecciones en la otra.

a.       Que no se criminalice específicamente a los deportistas rusos, y más específicamente a los equipos de baloncesto o Maxibásquet que tienen compromisos de participación en diferentes competiciones internacionales

5.       A Volodímir Zelenski, que haga todo lo posible por proteger al pueblo ucraniano desde la búsqueda de la paz y la libertad.

a.       Que en la medida de lo posible proteja y garantice la participación de los equipos que van a representar a su país en las distintas competiciones internacionales en las que están comprometidos a participar.

6.       A todos quienes tengan alguna posible incidencia en la evolución de esta crisis, que garanticen desde ahora mismo, que no se verán afectadas las participaciones de los deportistas rusos y ucranianos en los diferentes eventos deportivos que sucedan alrededor del mundo.

7.       Que incorporen la cultura del deporte, en su esencia, a la resolución de cualquier tipo de conflicto político.

8.       Que instauren una política de la paz desde la paz. No desde la amenaza de sanciones, de intervenciones militares o cualquier otro tipo de ejercicio de la fuerza.

9.       Que respeten la bandera de la democracia y la libertad desde la práctica, respetando el derecho a la vida de todos los pueblos del mundo.

10.   Que no pierdan el tiempo. Un segundo más de guerra es una vida perdida.

 

En resumen, creo que nuestro Campeonato debe ser un ejemplo de paz y convivencia, no sólo para nosotros, amantes del Maxibásket. También y muy especialmente para todos esos que no entienden lo bueno de compartir espacios, tiempos y culturas diferentes.

Por eso, defiendo y pondré todo lo que esté en mi mano para conseguir que los equipos ucranianos y los equipos rusos, puedan participar, como han venido haciendo siempre, en el XI Campeonato de Europa FIMBA de Maxibásket Málaga 2022.

El mundo se merece vuestro ejemplo hermanos. Todos nos lo merecemos.

 

 

Manel Casas

¡La culpa fue de la abstención! (o ya puestos, del cha-cha-cha)

 Y la abstención, ¿quién es responsable de ella?

El pasado 25 de enero publiqué mi último post en este blog (antes de éste claro). Lo titulé 

Garantías democráticas. ¿Vale cualquier participación?

Tal vez fuera premonitorio, o quizás ya veía a venir lo que pasaría (era fácil de adivinar) en este pasado 14 de febrero en Catalunya.

Efectivamente la abstención fue muy alta, aunque debo reconocer que esperaba que lo fuera más aún.

No entraré hoy en lo que ya quedó plasmado en el post anterior. Hoy me referiré sobre todo a valorar los comentarios de algunos líderes (especialmente de los que han claramente perdido) las elecciones, y de como culpan a la misma como si fuera un ente con vida propia y de la que no tuvieran ninguna responsabilidad.

Y es que, oyendo a algunos, parece como si la abstención fuera eso, una entelequia con vida propia que, a su antojo, se dedicara a fastidiar ora unos, ora otros. Y no, la abstención NO ES UNA SEÑORA CAPRICHOSA (dicho ello con el máximo respeto a todas las señoras y a su derecho a tener caprichos). La abstención es consecuencia de las decisiones, prácticas y acciones pasadas de cada uno de los actores del sistema de participación política del que se trate. En un sistema como el nuestro, ¿no tendrá que ver el aburrimiento al que has llevado a tus propios electores?.

Ciertamente, en éste caso, la decisión de convocar las elecciones ahora, no ha sido inocente, y tanto los tribunales, como quién los usó, tienen alguna responsabilidad en el efecto abstención que han provocado. Unos jugando a favor y otros (que nunca tienen responsabilidad sobre sus actos) a los que les salió el tiro por la culata.

Voy a tratar de aportar algunos datos

Respecto de las elecciones del 2017, el PSC gana 46.199 votos y VOX, que no se presentó a las anteriores, también gana 217.883 votos.

Entre los que han perdido votos, las CUP pierden unos modestos 6.159 votos, el PP 76.603, ECP (Podemos) 131.734, ERC pierde 332.254, JxCAT pierde 380.233 y C's pierde 951.829 votos.

Esto son datos, exclusivamente datos. Con lo asépticos que resultan los números desnudos de opinión. Pero, hablan, y dicen muchas cosas.

Y por ejemplo, dicen que, aquellos que están diciendo que no supieron movilizar al electorado constitucionalista, no dicen la verdad. O por lo menos, no toda la verdad. Entre otras cosas, porque el que ellos consideran "no constitucionalista" también se ha dejado una considerable cantidad de votantes por el camino, más de 700.000 votos.

Porque el PSC es constitucionalista, y ha subido un 7,62% en los votos recibidos. El PP, siendo también constitucionalista, "solamente" ha perdido un 41,26 % de los votos, y C's, que recordémoslo, ganó las elecciones del 2017, se ha dejado el 85,77% de los votos por el camino.

Por otro lado, VOX, a quien no puedo llamar constitucionalista, porque no lo son (ellos mismos lo dicen cuando quieren acabar con el estado de las autonomías) si que ha conseguido movilizar a un sector muy importante del electorado digamos unionista. Con una cantidad de votos que hoy les ha dado 11 diputados, y que, con la participación del 2017 tal vez se hubieran quedado en 5 o 6.

Es decir, que pese a que pueda haber una abstención más debida al "me da igual" que sinceramente creo que afecta por igual a todas las opciones (más o menos), las propias opciones políticas, los partidos y sus acciones tienen una responsabilidad enorme en el crecimiento de la Sra. Abstención. Si se ha engordado es porque la han alimentado.

No se si les va a valer hablar de ella como lo hacen de "los mercados". Como si fuera algo etereo y que no está en manos de nadie que hace que fluctue. La abstención, como los mercados, tiene unos padres, y echarle la culpa a la escuela y a sus maestros no va a hacer que desaparezcan tus responsabilidades.

Dejo para más adelante, la valoración de los resultados. Hoy, el protagonismo se lo lleva la abstención. 

Y como alegato final, diré que, tal como apuntaba en el post anterior, hay que promover la participación. No vale escudarse en que si la gente no participa es porque no quiere. La obligación (los objetivos) de toda la clase política debe ser que, cada vez que se produce el acercamiento de l@s ciudadan@s a las urnas, la participación sea notable. Me atrevo a ponerles en los deberes que, como mínimo del 70 o 75%. Todo lo que no sea motivar a ese electorado es no conseguir el objetivo. Y todo el mundo sabe que pasa en la mayoría de ámbitos de la vida cuando no se consiguen (en este caso por mucho) tus objetivos.

¡Suerte!

Garantías democráticas. ¿Vale cualquier participación?

60% de abstención en las elecciones a la Presidencia de Portugal. 

¿Debe haber un mínimo de participación para que se validen los resultados?

 

Viene a cuento porque al final, parece que cualquier excusa es buena para legitimar un resultado electoral.

Y no, cuando unas elecciones del tipo que sean, que cuestan una millonada de recursos públicos (quiero recordar por enésima vez que los recursos públicos son nuestro dinero, resultado de nuestro pago de impuestos), y que van a determinar nuestro futuro, en derechos, libertades, forma de vida, modelo económico, etc., arrojan una participación tan baja, es que los representantes electos, tanto gobiernos como oposiciones NO HAN LOGRADO SU PRINCIPAL OBJETIVO. LA PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA.

Y esto no es tolerable bajo ningún concepto. No vale que se diga que la ciudadanía no participa porque no quiere. Ni porque hay una pandemia. Ni por culpa del Sum Sum Korda. Y no basta con "asumir responsabilidades políticas", ni otros eufemismos al uso. Debemos exigir cambios, en la Ley Electoral, la de Financiación de Partidos Políticos, la de los Presupuestos Generales del Estado, y hasta en la constitución para que nadie pueda perpetuar la perdida de garantías y calidad democrática que supondría aceptar resultados tan nimios.

Quiero poner un ejemplo de lo que podría significar una baja participación de pongamos por ejemplo el 30% de la población con derecho a voto.

Supongamos un país con 40 millones de posibles votantes en el que aplicando ese porcentaje, hubieran ejercido su derecho al voto 12 millones de habitantes, y supongamos una situación (como la actual) en que la coalición que da soporte al gobierno, hubiera obtenido aproximadamente un 40% de los votos emitidos. Es decir, que entre los dos partidos supusieran 4,8 millones de votos...

Aceptando ese supuesto, estaríamos legitimando que con el voto (una opinión en un momento dado) de poco más del 10% de la población con derecho al mismo, se pudieran determinar los designios de un país. Recordemos que, según nuestro ordenamiento, escogemos el "Poder Legislativo". Es decir, a quien hace las Leyes. Y que, entre ellos eligen al Ejecutivo y, en unos procedimientos que no son de aplicar la democracia directa de las ciudadanas y ciudadanos también al judicial. Resumiendo. Yo me lo guiso y yo me lo como.

Y como sistema no es aceptable. 

Ya les anticipo que no me he leído (en el momento de escribir el post) ninguna de las leyes a las que hacía referencia anteriormente, ni de las que pudieran verse afectadas. Pero imagino que en ninguna de ellas hay ninguna "cláusula suelo" que nos proteja de situaciones tan absurdas como la planteada en el ejemplo.

Ya se que es difícil. De hecho es imposible mientras nuestra democracia parlamentaria exista como tal con los partidos tradicionales, y los que se han unido simplemente para aprovecharse de ese sistema. Pero se hace necesario establecer unos mínimos sin los que no se pueda constituir un parlamento. Y sin los cuales se pierda el derecho a recibir ningún ingreso público e incluso el mismo derecho a participar en nuevos procesos electorales (o como mínimo en el que hubiera resultado fallido). Es decir, que si ENTRE TODOS LOS REPRESENTANTES ELECTOS DE LA LEGISLATURA ANTERIOR NO SE LOGRA FOMENTAR LA PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA, DEBERIA DECLARARSE EN QUIEBRA DEMOCRÁTICA EL SISTEMA. 

A ver si así los políticos se toman en serio la política y para lo que sirve. Ahora mismo, simplemente tratan de adormecer a la ciudadanía para que su participación sea cada vez menor y ponga menos en peligro su statu quo. 

No se vosotr@s, pero a mi me parece que deberíamos exigir unos mínimos de participación, y que siempre estuvieran por encima del 60 o 65 %. No se pueden poner excusas a la generación de interés en el electorado a la hora de decidir su futuro.

Y, este me parece un nuevo ejemplo de que el "sistema" no funciona. 

 

¡Maestro! Cuando quiera puede entrar a matar...

No crean l@s amables lector@s que me convertí a la tauromaquia.

Me sobrevino la expresión taurina al saber que desde Protección Civil de Catalunya (PROCICAT) ya se ha decidido prolongar 15 días más las "medidas de protección" (permítanme entrecomillarlas porque empiezo a dudar de a quien pretenden proteger), es decir las restricciones que afectan a la población de Catalunya.

Da igual que algunas de esas medidas ya se hayan constatado como inútiles. Da igual que de algunas  otras no se pueda verificar su bondad. Da igual que, de su aplicación se vayan a poner en riesgo las vidas de muchas personas que, caso de que puedan esquivar la maldita Covid19 por no haberse infectado con el SARS Cov2, es posible que mueran de hambre, de una profunda depresión que les invite al suicidio, o a manos de la policía en el asalto a un banco o a un supermercado. TODO YA DA IGUAL.

Tanto hablar de BIENESTAR, SEGURIDAD y LIBERTADES FUNDAMENTALES, para, en realidad, provocar MALESTAR, MIEDO y COACCIONES. Porque, en efecto, lo que nos han llevado los distintos Gobiernos en España (desde los centrales de las últimas legislaturas a los de cada uno de las diferentes Comunidades Autónomas) es a vivir en condiciones pésimas, con temor a todo y bajo la presión de ser sancionado por intentar sobrevivir.

Evidentemente no a todo el mundo. Hay colectivos, especialmente los protegidos por el estado, que en algunos casos son los que ayudan (a veces sin siquiera ser conscientes de ello) a que se propaguen el miedo, el malestar y las coacciones, que no sufren ni ERTES, ni despidos, ni recortes en sus ingresos. Y esto divide a la sociedad más que las banderitas. 

Ya he dicho en alguna ocasión durante estos malditos 10 meses de pandemia que esto es un problema de TOD@S que debe afectar por igual a TOD@S tanto en el tratamiento preventivo, como especialmente en la asunción de costes. Ni dejar al sector privado en manos de las grandes corporaciones salvará los presupuestos públicos, ni mantener el gasto público en las nóminas de todo el cuerpo de funcionarios salvará los puestos de trabajo de nadie. Ni el neoliberalismo más exacerbado tiene tanta capacidad de maquillaje, ni el comunismo más proteccionista tiene tanta capacidad de resistencia.

Servidor está hasta el gorro de salvadores de la patria disfrazados de "expertos" que son incapaces de ver más allá de sus propias narices.

Si vamos a parar, paramos TOD@S y repartimos el coste entre TOD@S. 

Y HAY QUE PARAR DE UNA VEZ. 

Porque al fin y al cabo que la maquinaria del estado no pare no arregla nada desde el punto de vista sanitario, y al mismo tiempo sigue presionando sobre la ciudadanía. Porque dejar que las grandes corporaciones de la Energía y las Finanzas aprovechen el momento para sangrar más a las pequeñas y medianas empresas y, sobre todo a la gente, es sencillamente obsceno.

Uno tiene la tentación de ponerse a hablar de "lo mío". No toca. Además, son tantos los palos distintos que tendría que dar, que sencillamente se haría indigerible para tod@s.

A lo que no voy a renunciar es a reclamar de los Gobiernos que reconozcan sus errores, que rectifiquen y , antes de que sea demasiado tarde, enmienden la plana. No vaya a ser que se les venga encima una revuelta violenta cuando la gente ya no aguante más. Y al ritmo de estupideces actual, créanme que la gente se va a hartar pronto.

O eso, o ¡Maestro!, ya puede entrar a matar cuando quiera.

¿Te imaginas no perder la esencia de tu infancia? .................. Por Soledad Masa

 
¿Te imaginas un mundo donde nadie quisiera perder el puntito infantil de picardía, de risita tonta y de pucheritos?. 

¿Te imaginas un mundo donde no quisiéramos decir adiós definitivamente a lo poquito que nos queda de inocencia y quizás de malicia?.

No quiero perder mi faceta mimosa...y es que quiero que la niña que un día fui, me acompañe en el camino hasta el final.

 ¿Te imaginas un mundo sin tristeza?

¿Cuántas veces has oído que la tristeza existe para que puedas valorar más la alegría? 

Durante mucho tiempo me he tragado eso del equilibrio. Incluso recuerdo haber tenido un blog con el título "Equilibrio Inestable Universal" que quedaría perdida en los anales de la "blogería".

Llamadme raro pero, aunque sólo sea por no salir perdiendo en las comparaciones, empiezo a preferir vivir sin ellas.

Y por eso quiero pensar fuerte. A lo loco. En un mundo sin tristezas...

¿por qué existe la tristeza? y ¿para qué sirve? Insisto, no me vale el argumento de "para valorar las alegrías", porque tampoco creo que haya que darle valor a nada. No creo que haya que apreciar las cosas por contraposición a nada. De hecho, el concepto apreciar, y su relación con el precio de las cosas, me sirve para seguir en la línea de buscar un futuro no basado en la economía.

Y quiero proponer un mundo sin tristezas. O lo que es lo mismo, sin hambre, sin que nadie quiera hacer daño a nadie, sin necesidad de demostrar poder sobre alguien que, en consecuencia debe mostrar una sumisión irremediablemente ligada a la tristeza.

Un mundo sin objetivos realizables o inalcanzables. Donde lo importante sea vivir plenamente, y no intentando acumular recursos que jamás podremos llevarnos fuera de el. Y que no sólo generarán tristeza en quien no los pueda tener, si no que me la van a generar a mi por el mismo miedo a perderlos...

Donde las baladas no sean tristes, ni el blues ni el soul...

Donde emborracharse no sea necesario para huir de ella.

Donde el amor sea lo natural y no haya miedo a perderlo porque todo lo que encontramos a nuestro alrededor es amor y pureza.

Donde disfrutemos del regalo de estar aquí. Sin tener que reclamar nada ni a nadie.

Donde...

Donde...

Tal vez de eso hablan las "sagradas escrituras" cuando se refieren al "Paraíso Terrenal", y me pregunto, aprenderemos algo a lo largo de los siglos para entender que "volver" a el, sólo depende de nosotr@s.

¿Te lo imaginas?

 ¿Te imaginas un mundo sin música?

¡Yo no!, ¡Imposible de soportar un mundo sin música!

El universo es música, los ritmos, las melodías, todo ello forma parte de la propia naturaleza.

Los pájaros, las gotas de lluvia, el propio giro de la tierra, los vientos... todo es música.

Sin embargo, la música, tal y como la conocemos, es básicamente expresión de todo tipo de sentimientos. Como cualquier rama artística.

Como todos tendemos a clasificarlo todo entre buenos y malos, también clasificamos la música entre buena o mala. Aunque eso querid@s lectores, no es más que la expresión de nuestros propios gustos.

Tengo que reconocer que algunas de las músicas que se han hecho, se hacen y se harán, no son de mi agrado, pero incluso si me preguntas si prefiero eso o el silencio absoluto... Prefiero la música. En realidad ella juega con los silencios de la forma adecuada.

Mientras tengamos distintos estados de ánimo, encontraremos una música que sea la que necesitamos en ese momento. Nada como dejarse llevar para que nuestros sentimientos afloren.

Entre mis gustos están todas estás músicas y estilos, y muchos otros más que no caben en este post para no hacerlo más pesado de la cuenta... Pero si hay una muestra significativa de variedad de estilos y estados de ánimo.

Hay que ser muy tonto para creer que la vida sería mejor sin música.

Da igual que sea una guitarra eléctrica y con distorsión...

o un piano de cola...

Sin música, yo proclamo que no sería posible la vida...
En realidad, acabo de decidir que voy a hacer un "¿Te imaginas la vida a ritmo de Rock&Roll?"

¿os apetece?

 ¿Te imaginas un mundo sin dinero?

No lo veo tan descabellado...

Lo primero que le viene a la cabeza a la gente cuando hablas de abolir el dinero, es que volvemos al trueque... y no hablo de eso. Hoy voy a imaginarme las cosas buenas que aportaría un mundo sin dinero. Del como llegar... eso es otra cosa.

¡Fuera deudas!

Si, ya se que es una obviedad. Pero pensadlo. Se acaban las deudas particulares (financieras por supuesto), prestamos, hipotecas y demás, motivos de preocupación de la mayoría de los mortales, desaparecen.

Pero eso no es lo más importante. La deuda pública, ese PROBLEMA que hace que el ESTADO (el que sea) viva sometido a la tiranía de los acreedores, que les obligan a practicar determinados tipos de políticas restrictivas... ¡Se acabó!

Y la deuda externa, esa que hace que los estados ricos sean pobres, y los pobres... poderosos, deja de ser también un problema. Nadie tiene esa espada de Damocles encima. Fuera guerras ...

¡Fuera delincuencia!

O por lo menos fuera una parte de la delincuencia. Toda aquella relacionada con los delitos económicos, desde el hurto o pequeño robo, a las grandes estafas y la mismísima corrupción. Nadie tendría que robar, ni estafar, ni extorsionar por dinero. Sencillamente porque no existirá.

Incluso muchas de las actividades delictivas "asociadas", como el tráfico de drogas, el de armas, el de personas, cuya único objetivo es enriquecerse a costa de la vida de los demás, dejaría de tener sentido.

¡Fuera impuestos!

Cómo no existiría el dinero, no haría falta para pagar las obras públicas ni los servicios. Y así, de paso los partidos políticos (si es que existieran, se me ocurre que podríamos hacer un ¿te imaginas? al respecto) tampoco podrían hacer de esa un arma arrojadiza...

¡Fuera discriminaciones salariales!

Como no habría dinero, no habría diferencias entre mujeres y hombres, entre diferentes trabajos o actividades... no habría clases por las que luchar.

En fin, A partir de aquí abro debate para profundizar. Para mí el dinero tiene más defectos que virtudes. Y ya no me sirve como incentivo para hacer evolucionar el mundo. Tenemos que buscar en otra parte para seguir la evolución como especie.

Si alguna cosa nos ha demostrado ésta pandemia, es que el dinero ha sido, es y será más un freno que una solución, tanto en aspecto puramente sanitario, como en el socio-económico.

Os leo...

 ¿Solidaridad? ¿Sabemos que es? ¿La practicamos?

No basta con querer serlo. ¡Hay que serlo!

Hoy me levanté pensando en las incoherencias que está sacando a la luz la tan denostada pandemia del Covid19. Me lo sugería haber escuchado en las noticias que las autoridades estaban pidiendo a la población que no "hiciera trampas" adelantando la salida del "Puente de la Constitución" para eludir el confinamiento perimetral de las ciudades y pueblos de Catalunya los fines de semana.

Primero, me costó entender como, viviendo los problemas que estamos viviendo, especialmente desde el punto de vista económico, hay tanta gente con posibilidades para "irse de puente". Uno tiene tendencia a pensar que todo el mundo está en la misma precariedad económica y emocional que la que vive en sus propias carnes.

Pero es evidente que no es así. 

En algún post anterior ya lo he apuntado, pero esta pandemia no nos está costando lo mismo a todas las personas. A una parte importante de la población (a la que no señalaré pero que si leen esto se sentirá claramente aludida) no le ha afectado, i, si acaso, igual le ha traído algo más de comodidad y ahorro con el teletrabajo. Otros incluso han aprovechado para pedir aumentos de sueldo por su mayor exposición o por la mayor cantidad de trabajo. Y algunos están además "haciendo su Agosto" particular.

Y todo eso podría parecer lo que toca... si no fuera porque estamos (estáis) obligando a una parte de la población a cerrar sus MEDIOS DE VIDA. No sé si somos capaces de entender lo que es la subsistencia de los demás. De hecho, estoy seguro de que a esa gran mayoría que mira a otro lado con el hambre y los problemas de personas en otras partes del mundo (y también en el nuestro), les importa un verdadero bledo todo lo que no sea su propia senda...

Probablemente, much@s de los trabajador@s autónom@s que ahora estamos viviendo esta situación, son de este tipo de personas. "Es su problema" he oído centenares de veces con las personas que se echan al mar... Y ahora, nos vemos como perjudicados de esta mala praxis del término que titula éste post. Por la INSOLIDARIDAD de nuestr@s iguales.

Para no alargarlo. El problema de todas aquellas personas que creen que es un juego burlar las reglas de confinamiento. Tenéis la misma empatía de una patata cocida. 

Prolongar la pandemia por vuestras "gracias", no solo es un problema en términos de vidas humanas directas (lo que ya de por si debería bastar), también lo es en términos de gasto sanitario (y por lo tanto impuestos dentro de unos meses), y por encima de todo, es un problema para todas aquellas personas a las que vamos a matar quitándoles su medio de subsistencia. ¿O es que como tu cobras te da igual?

Por tanto, concluyo que por desgracia, no tenemos ni puñetera idea de lo que significa la solidaridad y, en consecuencia, no sabemos como practicarla. 

Concierto de Psicodrama en la Festa Major de la UAB (Confinado)

 

Como no hay dinero... sálvese quien pueda

No se puede cerrar todo

Aclarando las cosas. No todas somos iguales

Ayer, el Secretari de Salut Pública de la Generalitat, el doctor Josep Maria Argimòn, nos sacó de dudas si es que teníamos algunas. "No mantenemos cerrada toda la actividad porque no hay dinero. Si tuviéramos dinero, probablemente ni ahora, ni seguramente antes, hubiéramos permitido que se retomaran algunas actividades" 

 También oímos a la Consellera Alba Vergés (por cierto economista), decir que "El estado español es el único que no cumple con la obligación de poner los recursos a disposición de los afectados, como por ejemplo si han hecho Francia o Alemania"

Al margen de consideraciones sobre el sentido de las declaraciones de ésta última, lo cierto es que el estado no está cumpliendo esa obligación desde el mismo inicio de la pandemia.

Sigue siendo muy discutible que no se pueda inyectar liquidez al sistema "poniendo las máquinas a fabricar billetes" (ni siquiera sería necesario, bastan unos asientos contables), y ponerlo directamente a disposición de las familias. Esa sería la única opción de permitir una "pausa en la actividad" de forma compensadamente justa. Pero si no van a hacer eso, hay que ver lo que han hecho en Alemania y Francia. 

Si como dice Merkel, "esto no se puede mantener eternamente", habrá que hacer un plan de amortización de la inversión en vida, ABSOLUTAMENTE IMPRESCINDIBLE, si queremos de verdad que esta pandemia no revista una mayor gravedad en todos sus aspectos. Pero hay que endeudarse, y mantener los tipos de interés en el límite cero por lo menos 4 o 5 años. Si lo han hecho para "salvar la economía" como no se va a hacer para SALVAR VIDAS. De hecho, sin vidas, la economía se contraerá. No para todos claro.

Pero voy a ser mucho más crítico. Una vez aceptado que si no cerramos todo es porque no hay dinero, ¿dónde está la igualdad de derechos entre tod@s l@s español@s?. Porque a la vista está que hay algunos sectores que están pagando el problema, mientras que otros, ni siquiera lo han notado.

¿Dónde esta la tan manida solidaridad? He oído que se han hecho algunas propuestas para, por ejemplo, las dietas que cobran los parlamentarios Catalanes, pasen a gasto sanitario durante la pandemia. Por cierto, propuesta de la CUP, esos que para algun@s son el diablo en estado físico.

Pero no he visto a nadie proponer que la solidaridad con los autónomos, con la hostelería, la restauración, la cultura, el deporte, y tantos otros afectados QUE ESTAMOS PAGANDO UN PROBLEMA DE TODOS, debería compensarse por parte de todos los demás. Es decir, los políticos, los cargos de confianza, los funcionarios, los empleados de banca, los de las grandes corporaciones (obviamente los que no están en ERTE o se han ido directamente a la calle) deberían también ayudar a superar el mal momento. 

Está claro que ningún partido se la va a jugar a proponer algo así, porque en su calculadora están los millones de votos que pondrían en riesgo. Pero me gustaría ver algo más de empatía en la propia sociedad española (y no sólo española). Esa que se llena la boca con la palabra SOLIDARIDAD, pero que, en cuanto tengo que llevarla a la práctica en un caso evidente, miro para otro lado.

O podemos plantearnos que, si el problema es que no hay dinero, tenemos que aprender a vivir sin el. Y cuando nos demos cuenta que el dinero es el problema, se acabarán los problemas de dinero.

Mientras tanto... sálvese quien pueda.

¿Quién se puso alguna vez en sus botas? Descansa en Paz Diego Maradona

¿Quién se puso alguna vez en sus botas? 

Descansa en Paz Diego Maradona

Como todos los seres que existen y existirán, !tu también lo mereces!

Ayer murió Diego Armando Maradona. Ídolo para muchísimos, un Dios. Odiado por muchos otros.
Es lo que tiene ser un fuera de serie.
Tu vida deja de ser tuya.
La mediocridad lo pasa bien escondiéndose tras ídolos y quemando sus vidas. 

No debió ser fácil Diego.

Yo tampoco te conocí, como muchos de los millones de personas que hablan (hablamos, resulta obvio) de ti desde que saltaste a la fama. Opinar es gratis, y por eso lo hacemos de forma generosa. especialmente cuando es de alguien tan lejano y tan cercano a la vez.

Y las opiniones no dejan de ser como las emociones... a cada uno las suyas. Pero cuando se trata de alguien como tu, un fuera de serie, lejano de la mediocridad imperante, todos nos sentimos con derecho a utilizarte. Unos como ejemplo. Otros como lo contrario. Y eso, mal que pudiera pesarte mucho, ni siquiera depende de ti. Depende de lo que esté predispuesto a justificar el opinador de turno.

Es innegable que eras un mago con el balón. Como también lo fuiste del engaño. Del legal, trazando unas fintas imposibles, y del ilegal, metiendo goles con ayuda divina... Yo soy de los que durante mucho tiempo ha justificado que los deportistas, deben saber jugar con todos los factores para ganar. Y que con el tiempo he pasado al lado del no todo vale. 

Pero eras como la princesa del cuento. Salido de las capas de lo más humilde llegaste a la cima. Y seguramente te usaron y manipularon tanto como pudieron (lo hicimos todos).

Aprovechando el tirón, te significaste, y seguramente recordando de donde saliste, te posicionaste del lado de los más desfavorecidos. Y todo tiene un precio. 

Seguramente también tuviste mucha gente alrededor interesada en "cuidar y arreglar" tu vida y tus negocios. El mercadeo con las personas tiene muy diversas formas, pero no deja de ser trata...

Al final, no eras más que una persona. fuera de lo común. Fuera de serie. Pero nunca nadie habrá estado ni en tus botas de juego para poder sentir la maravilla que dibujabas en la cancha, ni se habrá calzado tus zapatos fuera de ella.

O sea que nadie vivió tus penas, tus alegrías, tus miedos y tus confianzas. Tal vez tu gente más próxima. tu familia si te conociera mejor. Para ell@s tampoco debió de ser fácil.

En cualquier caso, no importa. Seguiremos llevándote al cielo al infierno a nuestra estúpida conveniencia.

Yo quiero quedarme con los momentos que me hiciste disfrutar, y desearte que, por fin puedas descansar. Lo que no pudiste hacer en vida. 

¡Que la tierra te sea leve Diego!
 

Los contratos ¿son para cumplirlos?

Porque bancos, operadoras de telefonía y algún otro no lo hacen...

Supongo que no debo ser el único afortunado al que su banco le notifica que las condiciones de sus cuentas han cambiado. O al que se lo hace su operadora telefónica o su suministradora de energía eléctrica.

Y siguiendo en ese camino de la suerte, siempre existe una mejora de las condiciones... para ellos. ¡Que suerte la mía!

En el mejor de los casos, puede que te ofrezcan como excusa de una subida de las comisiones o gastos del servicio, alguno adicional, que en la mayoría de los casos, también por suerte, es absolutamente inútil, o por lo menos, que no necesito para nada.

"Le comunicamos que las condiciones de su cuenta van a cambiar. Ya no necesitará tener un saldo medio de 60.000 euros para que no le cobremos comisiones. Bastará con 25.000. Sin embargo, no computarán ni los saldos en cuenta corriente ni depósitos... Sólo Fondos de Inversión y..."  Cojonudo, ¿no les parece?

Yo imagino que el 99% de las familias deben tener saldos de 25.000 euros para poner en Fondos de Inversión, que por defecto son volátiles y de los que no pueden controlar nada los "ahorradores". Como no lo han conseguido "por las buenas" nos van a hacer "inversores" a todos por las malas...

Para acabar de arreglarlo, ahora algún banco se está erigiendo en paladín frente al fraude. Y para ello, cambian tu contrato y les tienes que autorizar, básicamente, a que puedan pasar toda la información de tus movimientos bancarios a quien les de la gana. Simplemente porqué puedan considerarlos sospechosos...

Eso si, siempre tienes la suerte de poder cancelar la cuenta si no te interesa...

No se si esto tendrá final feliz.

Ah, ¡mucha suerte para tod@s!

Entrenar respetando el toque de queda.

Parece que desde el Govern de la Generalitat se han ido entendiendo algunas de las cosas que les hemos ido diciendo desde el mundo del deporte.

Incluso parece que algunos de los actores representativos, han hecho mayor hincapié en las cosas que realmente importan. Jugador@s y Clubs.

Sin embargo, hay algo en lo que parece que no quieren dar su brazo a torcer. 

Por ahora, no parece que vayan a cambiar nada en lo que se refiere a respetar el toque de queda.

Esto, que a algunos puede parecerles una tontería, está muy lejos de serlo.

Lo primero que supone, es que hay que recolocar prácticamente la mitad de los entrenamientos en el tiempo del que se dispone. Esto, que de por si ya significa que la reordenación complica y limita el tiempo que se tenía para entrenar, es discutible en términos de asegurar el cumplimiento de los protocolos de seguridad "anti-Covid".

Pero es que, además, no tiene en cuenta la realidad de las personas que, en su mayoría entrenan normalmente a partir de las 21:00 horas por sus propias circunstancias personales.

En efecto, hay una parte importante de los equipos senior, junior e incluso cadete que desarrollan su actividad cuando salen de sus trabajos o estudios. 

O sea que, en todos los casos se va a dar una reducción del volumen de entrenamiento, y en algunos, va a ser difícil que se pueda entrenar a las 19:00 o 20:00 horas por ejemplo.

Y esto significará básicamente 3 cosas.

Problemas de gestión y control para los clubs.

Menor calidad de trabajo previa al inicio previsto de las competiciones, con el riesgo de lesiones que puede suponer no haber hecho el trabajo de forma adecuada.

Y lo más sangrante, que en vez de ayudar a controlar la Covid19, lo que sería posible dejando que se pudiera entrenar hasta las 23:00 horas por ejemplo, se va a poner en riesgo, precisamente aquello que teóricamente se pretende proteger. La salud y el control de los contagios.
 

Cuando tomar un café es algo excepcional.

No seré yo quien emita sentencias a favor o en contra de los distintos gobiernos, de distintos colores y signos, que en los distintos países, hacen lo que quieren, pueden o les dejan, para campear lo mejor posible esta pandemia y sus efectos.

No obstante, si me parece razonable plantear algunas dudas. 

Y es que uno es muy de contacto, y muy poco de distancias... Aunque recorro algunas precisamente en busca de contacto, con gentes y personas de todo el globo. Y parece que nos quieran convencer de que a medio plazo (y ya sabemos que lo de corto, medio y largo es muy relativo) no vamos a poder dejarnos llevar por el instinto o los impulsos. "Cap fred" (Cabeza fría) reza una de las campañas institucionales que se ven en los medios en Catalunya.

Y entiendo que haya que tomar precauciones para no expandir y contagiar, pero me cuesta entender que con las mascarillas puestas, las manos desinfectadas y sin intercambiar fluidos de ningún tipo, no sea posible darse un abrazo. ¿Qué problema hay en que se toquen unas piezas de ropa que, en la mayoría de los casos van a ir a la lavadora y no a la boca?

Podríamos ir desgranando algunas de las prohibiciones y de los mensajes con que nos insisten desde los poderes públicos (y no tan públicos). Probablemente lo vaya haciendo en próximas entradas.

Hoy me apetecía deciros que, después de unas semanas bajando a buscar un café para llevar, hoy hemos podido volver a tomar café en la cafetería. Algo que no debería ser noticia por lo cotidiano, se ha convertido en tan excepcional que hasta resulta noticia.

Esperemos que invitar a un café a alguien a quien has dado un abrazo porque te apetece, vuelva a ser tan cotidiano como posible.

Seguimos jugando con el deporte base en Catalunya

Apostar a todo o nada, una mala estrategia. 

Sigamos conviniendo que a ningun@ nos gustaría tener que estar en el lugar de quien toma estas decisiones. Seguro que todas tendrán siempre detractores, pero hay algunas cosas que de verdad, cuando lees el plan de apertura, en lo que se refiere al mundo del deporte, no se entienden.

Valga como ejemplo el tema de los porcentajes de aforo en los pabellones o instalaciones deportivas. ¿Que tiene que ver el aforo por ejemplo de un pabellón donde se practica balonmano, voley, baloncesto o cualquier deporte de sala, con las necesidades para entrenar? Es decir, si se prohíbe el acceso al público dudo mucho que jamás se llegara a ninguno de esos límites. Tal vez es una vara de medir que no sirve. O por lo menos que no sirve para todo.

Por otro lado, los dirigentes de las instituciones deportivas, representantes de la UFEC y de las Federaciones Deportivas (no incluyo entre estos a los Gimnasios y Empresas porque no ha lugar), ¿no habrán equivocado la estrategia al apostar al todo o nada?

En la defensa del sector, quizá habría sido más inteligente separar la competición de la actividad. 

Es cierto que para las Federaciones, si no hay competición se hace más difícil (si no imposible) justificar los ingresos que las mantienen y que provienen, en su mayoría de los equipos (clubs) que participan en ellas. Pero si en primer lugar hubieran puesto a estos clubs, y a los beneficiarios (jugador@s) de los mismos, la parte básica de generación de ingresos, las cuotas de estos a los clubs, se hubiera podido salvar en buena parte. Y finalmente, ni los clubs (ni las Administraciones Públicas) dejarían caer a las Federaciones.

Sólo deberían haber hecho eso y adaptar la situación de sus empleados (de las Federaciones) a la realidad de sus ingresos y actividades. Los ERTE en las Federaciones probablemente deberían haber sido mucho más contundentes.

Así, apostando por la actividad físico deportivo formativa, por la posibilidad de entrenar con TODAS las medidas y protocolos necesarios, y separándolo de una competición donde no parece ni posible ni razonable controlar esas medidas y protocolos, tal vez, y digo sólo tal vez hubiéramos convencido a los responsables de la Conselleria de Salut y a los miembros del PROCICAT para que nos dejaran JUGAR (entendiendo por jugar disfrutar de los entrenamientos).

Aún no es tarde...

Comentarios gratuitos... O no tanto

 Comentarios gratuitos.

¿O no tanto?

Si, ya lo sé. Estamos en plena pandemia, lo que ha aumentado la crisis hasta límites insospechados hace unos años. Hemos redoblado la anterior crisis sin haber llegado a salir de ello.

Pero como personas, deberíamos tener una cierta consideración a la verdad, a las certezas.

Evidentemente cada un@ puede tener su opinión acerca de cualquier tema, y el de la inmigración no va a ser una excepción. Cada cual lo ve desde su prisma, su entorno, sus circunstancias e incluso su educación, su experiencia cultural y lo que haya podido ver en primera persona viajando.

Lo que no me parece lícito es comentar mentiras porque si.

Últimamente me encuentro en la tesitura de cuestionar cosas que repiten personas a las que consideraba razonables. Y digo que cuestionar y no desmentir, porque yo tampoco tengo pruebas de lo contrario, pero la gente señala sin pruebas de lo que se dice y eso hace daño. Nos hace daño.

Nada mejor que un ejemplo de una conversación entre cuatro personas ayer en la calle. En la acera, delante del bar donde, supuestamente habían hecho un "para llevar".

 

Garbancito de la banca…

¿Un cuento? ¿o una pesadilla?

Garbancito nació en una ciudad de esas que se llaman medianas, donde todo es normal, donde todo se hace y se queda a medias… o se quedaba.

Tuvo una infancia feliz y un tanto precipitada. Aún era adolescente cuando empezó a trabajar en “La Caja”. Un trabajo para toda la vida le dijo su abuela materna llorando. Y lo fue, por lo menos durante la vida de la abuela.

Aunque no venga al caso, garbancito creció personal y profesionalmente en esa “cajita”. Todo fue bastante deprisa, como en todo en su vida. A los veintiocho, estaba felizmente casado con “Garbancita”, tenían a “Garbancitilla” y “Garbancitillo” y dirigía su primera oficina. Todo bien. 

Hasta que a los treinta y nueve empezó a sentirse un garbanzo sin porvenir, se lio la manta a la cabeza y se fue a conocer otros mundos profesionales. A buscarse la vida, lejos de la “madre caja” donde tod@s le apreciaban y le auguraban un futuro tan brillante, como lejano lo presumía él.

En aquel momento Garbancito, creía que había roto sus vínculos con “la banca”. No sabía que la banca siempre estaría allí, para cubrirle las espaldas…

El caso es que Garbancito probó varias cosas en las que trabajar, la primera de las cuales era una representación internacional para una compañía que trabajaba por todo el mundo.

Al empezar, quiso confiar los servicios de administración de sus finanzas a la Banca Bipolar para Valientes Avanzados, a quien para abreviar denominaremos BBVA. Poco duró la relación pues el BBVA, le comunicó a Garbancito que ellos no eran muy de legumbres, que ellos eran más de guisos, carnes y pescados suculentos… Así que le acompañaron a la puerta, dejándole desconsolado. Era un rechazo tan gratuito como inmerecido, así que volvió a su “caja” donde le conocían de toda la vida a él y a su familia. No en vano empezó a trabajar allí cuando aún vestía pantalones cortos.

Después de un par de experiencias laborales más, Garbancito preparó su propio plan de negocio para desarrollar su proyecto de empresa, conoció al que todavía hoy es su socio, y con Garbancita se pusieron en marcha.

Como era de esperar, la primera cuenta que abrieron fue en su “Caja de toda la vida”. En esos momentos, la Caja estaba iniciando el proceso de fusión con otras dos cajas comarcales más.

Una suma de cajas que aún mantenía ciertas estructuras y modelos, y donde Garbancito, sus socios y su familia se seguían sintiendo cómodos en el trato, pese a que los servicios eran cada vez más costosos, y los rendimientos más exiguos.

La empresa de Garbancito y sus socios capearon la crisis de esos años con esfuerzo e imaginación, lo que hizo que alguna otra caja y un banco de mediana dimensión, se interesaran por ellos. La caja en cuestión fue absorbida por otra más grande en ese proceso de fusiones del que hablábamos.

El Banco de Sigabien, hasta ahora sigue siendo uno de los proveedores de servicios financieros de la empresa de Garbancito. Y digo hasta ahora.

Con lo que se dio en llamar la “crisis del tocho”, que lo fue para los ciudadanos, pero mucho menos para los bancos, las Cajas resultantes de las fusiones anteriores, y con las que Garbancito mantenía una relación cordial, fueron “adquiridas” por el simbólico precio de 1 €uro cada una por la Banca Bipolar para Valientes Avanzados. Tenían un montón de “activos tóxicos” dijeron para justificar eso, y las ayudas que recibieron del Estado (eufemismo en el que se diluyen las cosas que pagamos entre tod@s).

Total, que, de buenas a primeras, Garbancito, su familia y sus trabajos, se veían obligados a mantener una relación comercial con el banco que lo había expulsado en su momento.

 No solo eso. Con los años, el BBVA ha ido cambiando por su cuenta todos los pactos y condiciones que Garbancito había firmado con las Cajas. Su argumento ha sido siempre “Estimado Sr. Garbancito, esto es lo que hay, si no le interesa ya sabe dónde está la puerta”.

Para colmo, ayer anunciaron en TV que el Banco de Sigabien, y la Banca Bipolar para Valientes Avanzados, estaban estudiando una posible fusión. “Para cumplir con las exigencias de Europa” dijo el avispado periodista, sin cuestionarse siquiera si hay algo de verdad en esa afirmación.

Definitivamente, Garbancito ha visto como aquel banco, al que no le gustaban las legumbres, ha ido comprando (en realidad aceptando regalos) los bancos y cajas a los que si les gustaban. Ahora las legumbres se ven obligadas a estar en la cazuela de los centollos, langostas y cigalas sin haberlo comido ni bebido. Viven la pesadilla de ver como los empleados del banco, que lo hacen por su propio plato de lentejas, les maltratan por culpa de los que mandan. Siguen sin gustarles las legumbres y las van a dejar fuera de sus guisos tarde o temprano.

El problema es que para una buena nutrición es necesaria una dieta equilibrada. Y la de los cuatro bancos que van a quedar no lo es. Demasiadas grasas animales y poca energía de la tierra. Cuantos empleados, oficinas y clientes hayan quedado en el camino no les importa…

Cuándo solo queden ellos, ¿de que vivirán? ¿se comerán unos a otros?

Hoy Garbancito me preguntaba “¿tu crees que están viendo tan cerca su final (y el del sistema) que quieren morir matando?”

Yo no lo sé, pero espero que las próximas generaciones superen esta pesadilla…